Per Kyneb færdig i styrkeløft.

[Henning Friis]

Vægtklasser, GH -> Per Kyneb, eh.... :lol:

(Tror ikke det har virket på ham i så fald... :D )

[Crawdaddy]

så vidt jeg ved, så koster GH en halv bondegård. Jeg tvivler på at en hobby-styrkeløfter som ikke tjener penge på sin sport gider at spytte så mange penge i at snyde, når han kan nå det samme uden.

Tonsvis af hobby bb'ere og wannabe bb'ere bruger lortet, så enhver har vel råd til det, selvom det nok er lidt pebret. At man ikke tjener penge på sin sport, er ikke et validt argument for at en person er dopet eller ej. Der findes tonsvis af udøvere, i flere sportsgrene, der doper sig uden at tjene en klejne på deres sport.

[Thomas J]

Tonsvis af hobby bb'ere og wannabe bb'ere bruger lortet, så enhver har vel råd til det, selvom det nok er lidt pebret. At man ikke tjener penge på sin sport, er ikke et validt argument for at en person er dopet eller ej. Der findes tonsvis af udøvere, i flere sportsgrene, der doper sig uden at tjene en klejne på deres sport.

Nu er det ikke fair at sammenligne styrkeløft med bodybuilding. Bodybuilding er en sport hvor forskellen på dem som tager AS, GH etc. og dem som ikke gør, er noget nær nat og dag. I styrkeløft giver det en fordel, men ikke andet. Jeg har hørt både Charles Poliquin og Fred Hatfield ytre at forskellen på dem der tager og dem der ikke tager i styrkeløft, er godt 5 % (hvis man forudsætter at man ikke øger kropsvægten). Hvorfor bruge formuer på doping og udsætte sin krop for riscisi, når man kan nå næsten det samme uden ?? At sammenligne bodybuilding med styrkeløft er som at sammenligne æbler med appelsiner.

Thomas

[Thomas B]

Jeg hører til dem, som er overbevist om, at styrkeløft er blevet en relativ ren sport. Det ændrer dog ikke på det faktum, at styrkeløft (og vægtløftning) tidligere har været meget betændte sportsgrene, når det kommer til misbrug af anabolske stoffer. Når det nu en gang er sådan, så er det et lidt tyndt argument, at AAS ikke har den store effekt i forhold til styrkeløft, og derfor er der intet incitament til at benytte den slags. Alle der har prøvet AAS vil nok bevidne, at stofferne øger styrken betragteligt, og derfor er det selvfølgeligt en stor fordel at indtage disse! Jeg mener det bedste argument for at styrkeløft er en ren sport er, at der udføres masser af tests på såvel konkurrenceløftere som motionister, men der er stort set ingen der bliver testet positive. Konklusionen må være, at styrkeløft i DK er en ren sport!

[Luciferase]

Når det nu en gang er sådan, så er det et lidt tyndt argument, at AAS ikke har den store effekt i forhold til styrkeløft, og derfor er der intet incitament til at benytte den slags. Alle der har prøvet AAS vil nok bevidne, at stofferne øger styrken betragteligt, og derfor er det selvfølgeligt en stor fordel at indtage disse!

Grunden til at AAS har den virkning er at du får et større tværsnitsarel af muskelfibrene. Du bliver altså større....

AAS giver absolut ingen neurale tilpasninger, og vil derfor ikke være særligt aktraktive for lette løftere. Du skal op i de tunge klasse før vi måske kan snakke om en rigtig god effekt. Hvis du kan finde et stof det giver bedre neurale tilpasninger tror jeg du vil se en eksplosion i dopingbrugere blandt styrkeløftere.....

[tenace]

måske skal man ikke kun dele det op i neuralt og muskulært...hvad med den aggresion folk på dope har...den må da også have noget at sige ...altså at man VIRKELIG kan "tænde" på de tunge vægte....altså blive hidsig på dem....

[Luciferase]

Tenace: det kan man sagtens gøre uden AAS....bare vendt til SM....du skal nok se nogen gå amok... :)

[Thomas B]

Når det nu en gang er sådan, så er det et lidt tyndt argument, at AAS ikke har den store effekt i forhold til styrkeløft, og derfor er der intet incitament til at benytte den slags. Alle der har prøvet AAS vil nok bevidne, at stofferne øger styrken betragteligt, og derfor er det selvfølgeligt en stor fordel at indtage disse!

Grunden til at AAS har den virkning er at du får et større tværsnitsarel af muskelfibrene. Du bliver altså større....

AAS giver absolut ingen neurale tilpasninger, og vil derfor ikke være særligt aktraktive for lette løftere. Du skal op i de tunge klasse før vi måske kan snakke om en rigtig god effekt. Hvis du kan finde et stof det giver bedre neurale tilpasninger tror jeg du vil se en eksplosion i dopingbrugere blandt styrkeløftere.....

Jo tak, jeg kender godt sammenhængen :) Det må jo så betyde, at alle styrkeløftere pludselig har fundet ud af det inden for de sidste 5-10 år?? Aleksei Sivokon må også have misforstået noget, for er der ikke noget med, at han er blevet taget for doping 2 gange, på trods af, at han er i 67½ kg klassen??

Min pointe er, at upåagtet hvordan AAS virker, så har misbrug været stærkt udbredt i styrkeløft kredse i DK, og er der sandsynligvis stadigvæk i store dele af de østeuropæiske lande og USA. Derfor mener jeg ikke, at man kan slutte, at fordi AAS ikke har nogen effekt på nervesystemet, så er der ingen styrkeløftere der bruger dem. Styrkeløftere i DK brugere ikke AAS, og det skyldes simpelthen, at det er forbudt, og der testes i høj grad i DSF, så snyd vil hurtigt blive afsløret!

[Crawdaddy]

Jep AS virker ikke på vægtløftere og SL'ere, yeah right!

Som Thomas B siger, så er det lidt påfaldende at atleter brugte AS tidligere, og måske stadig gør det, når de ingen effekt havde/har. Vægtløftere og SL'ere var og er måske stadig notoriske krudthoveder.

Jeg vil gerne forbeholde mig retten til at være skeptisk overfor udsagn fra Hatfield og Poliquin. Ikke fordi de er uvidende, men de er næppe alvidende.

Mig bekendt findes der AS der øger styrken uden at øge massen ret meget.

Det er jo ikke fordi alle slags slags AS påvirker kroppen på samme måde, så den med at AS giver for meget masse overfor styrke og bla bla tvivler jeg på holder.

Nu er jeg ikke nogen ekspert i AS, men jeg kan huske en del artikler fra de gamle Musclemedia blade, hvor AS nævnes, som ikke giver ret gode masse gains ift. styrkegains. Kort sagt tror jeg ikke en meter på at SL'ere ikke kan få noget ud af at bruge AS.

[Thomas J]

Jeg vil gerne forbeholde mig retten til at være skeptisk overfor udsagn fra Hatfield og Poliquin. Ikke fordi de er uvidende, men de er næppe alvidende

Nu skal det jo nævnes at der her snakkes om grænsen for ens formåen. Det er klart man når sin grænse hurtigere med AS. Eksemplet man tog udgangspunkt i var 2 ens personer som holdt sig i eksempelvis 100 kg klassen. Det er muligt at den person som tog AS ville nå sin genetiske grænse hurtigere end den som ikke tog AS. Men den præstation man lave efter en lang årrække med optimal træning (uden AS), er ikke meget lavere end det man kan lave MED AS. Hvis vi snakker om præstationsøgning uden vægtøgning vel at mærke. Og uden hensyns tagen til hvor lang tid det tager at nå det.

Generelt synes jeg du virker lidt skeptisk overfor dansk styrkeløfts påståede renhed. Hvis man medregner alle faktorer, så er det meget usansyneligt at det er særligt mange som gør brug af den slags i konkurrencerækkerne. Her er en række punkter som sammenlagt giver et billede af en ren sport som jeg ser det.

1. Citat fra artiklen omkring doping dommen over Frank Jørgensen:

I forbindelse med Team Danmarks ændrede støttekoncept mister vi fra næste år vores hidtidige støtte til landstrænerordningen. Til gengæld ville Team Danmark gerne se flere træningssamlinger i Aalborg og dermed lønne landstræner Johan Westerberg i forbindelse med disse. Vi mister ca. 90.000 kr. årligt på grund af Team Danmarks ændrede støttekoncept, men kan til gengæld holde alle de træningssamlinger vi måtte ønske. Elitesatsningen bliver altså fremmet til fordel for den bredere støtte. Som eksempel på det ændrede koncept blev Hanna Svahn og Niels Stjærkjær indplaceret på henholdsvis elitekandidat- og kandidatlisten. På trods af vores økonomiske tilbageskridt vil eliteidrætten dermed blive fremmet i den kommende tid. Alt dette er der fornuft i fra Team Danmarks side.

Problemet er at alt dette baserede sig på, at der ikke ville være misbrugere at finde blandt landsholdsløfterne. Såfremt det skulle ske er Team Danmark i sin gode ret til omgående at annullere vores samarbejde i Aalborg. Vi kan altså miste træningscentret i Aalborg p.g.a. Franks egen utilstrækkelighed. ”Så bruger vi bare en af vores klubber, som vi har gjort tidligere” vil en måske tænke. Det kan vi blot ikke længere. Johans løn bliver nemlig kun betalt i forbindelse med træningssamlingerne i Team Danmarkcentret. Det indebærer altså, at såfremt vores centerstøtte bortfalder vil Johan ligeledes miste sin støtte og dermed må forbundet opsige hans kontrakt. Forsvinder vores landstræner er det slut med elitearbejdet for styrkeløftere. Uden elite er der som sådan ingen grund til at have et forbund. Desuden ville de kræfter i DIF der gerne så os ude, have alle kort på hånden til at gøre noget ved det, og i så tilfælde er forbundet 100% dødt.

Tror du at der er nogen som elsker sin sport, som vil være skyld i ovenstående ?? Jeg tvivler på at nogen løftere vil være stolt over deres plastikpokal, hvis det er på bekostning af at de har ødelagt et forbund. Allerede her er jeg overbevist om at mange dropper evt. tanker om snyd.

2. Der testes løbende til træningssamlingerne hvor landsholdsløfterne mødes. Det er altså umuligt at undgå test. Og det er ikke kun tests som foregår få gange om året. Det er regelmæssigt spredt over hele året. Og sammenlignet med andre sportsgrene, så testes der langt hyppigere i DSF (sammenlignet bodybuilding, hvor det SLET ikke testes).

3. Nu er der selvfølgelig forskel på talentskaren mellem Danmark og evt. Rusland, men det er tankevækkende at et naturtalent som Per Kyneb ikke kan hamle op med de bedste russere til trods for at han har trænet et halvt liv. Det har taget ham adskellige år at nå sin top. Sammenlign det med Vitaly Papazov som i en alder af 23 år squatter 430 kg. Der er ligesom en forskel.

Kan ikke forstå hvorfor det kan være så svært at se, når alle kortene bliver lagt på bordet ??

Det er ikke fordi jeg forsøger at forsvare min egen sportsgren. Det er fordi jeg tydeligt kan se at DSF går i en ny retning. Dansk styrkeløft HAR haft et dårligt ry. Men mange ting er sket siden da.

Thomas

[Crawdaddy]

Bladrede lige et par gamle MM blade igenem og fandt et par typer AS, som angiveligt bruges af både SL'ere og vægtløftere. Ens for dem er at de giver gode styrke gains uden at øge massen ret meget:

Oxandrolone

fluoxymesterone

Der er sikkert flere.

[Thomas J]

Ja, oxandrolone virker så vidt jeg ved, ved at øge ATP koncentrationen (eller er det kreatin koncentrationen ???). Og det vil da helt klart resultere i større styrke. Men det er såmen ikke min pointe. Min pointe er at det ikke øger ens POTENTIALE for styrke særligt meget (da man er begrænset af hvor stor effektivitet man kan oparbejde i ens nervesystem). I bodybuilding er forskellen en anderledes størrelse, da musklernes størrelse er afhængig af proteinsyntesens hastighed. Og en naturlig person vil aldrig kunne hamle op med den proteinsyntese hastighed en bruger har.

Thomas

[Crawdaddy]

Det er ikke fordi jeg påstår at alle SL'ere er dopet. Det jeg påstår er, at nogle atleter er dopede, også i SL. Jeg skal ikke kunne sige hvor mange det drejer sig om, om de er på landsholdet eller i klubberne eller andet. Det jeg siger er at SL har lige så mange dopere, som andre sportsgrene, med mulig undtagelse af BB. Jeg ved udemærket godt at BB nok er en af de mest dopingbrugende sportsgrene, men det irriterer mig at man med den største selvfølgelighed afviser doping indenfor SL og kaster aben over til fx BB. Det er for nemt og for frelst. Måske har DSF ryddet op, men de har næppe fået det hele med. Og hvem siger ikke at atleter der er rene idag, ikke har taget AS, før reglerne blev strammet?

En anden ting jeg er skeptisk overfor er, henvisninger om at AS ikke virker for SL'ere. Det er vist ikke en påstand der er særlig veldokumenteret. Empirien siger at AS og GH er særdeles velegnede indenfor SL og vægtløftning, da det var disse sportsgrene samt BB, som stod for den største brug af AS mm. At Poliquin og Hatfield udtaler sig om dette, er ikke nogen endegyldig sandhed. Mig bekendt er ingen af de to eksperter på området og når al empiri taler imod det, så er det tvivlsomme udsagn.

Det lader til at påstanden om at AS er ubrugelige for SL'ere er blevet en selvperpetuerende MOLmyte, som få stiller spørgsmålstegn ved.

Men den præstation man lave efter en lang årrække med optimal træning (uden AS), er ikke meget lavere end det man kan lave MED AS. Hvis vi snakker om præstationsøgning uden vægtøgning vel at mærke. Og uden hensyns tagen til hvor lang tid det tager at nå det.

Er der noget belæg for den påstand? Vil du dermed påstå at en ren atlet, der har trænet i lang tid ikke ville blive stærkere ved brug af AS (uden at stige betydeligt vægt)?

[Thomas J]

Det jeg siger er at SL har lige så mange dopere, som andre sportsgrene,

Det er jeg så ikke enig i. Ene og alene af den grund at DSF er i søgelyset konstant. De testes langt hyppigere end andre sportsforbund. Alligevel er der tæt på ingen positive prøver.

men det irriterer mig at man med den største selvfølgelighed afviser doping indenfor SL og kaster aben over til fx BB

Jeg gør det da bestemt ikke med den største selvfølgelighed. For jeg kan da bestemt tage fejl. Jeg analyserer bare situationen og drager en konklusion. Sammenligner man dansk bodybuilding og dansk styrkeløft, så er det ikke svært at komme til den konklusion at BB er præget af AS brug (bare se på den livlige AS debat der er på et BB forum som bodyhouse), mens styrkeløft tilsyneladende har fået ryddet godt og grundigt op.

Måske har DSF ryddet op, men de har næppe fået det hele med

Hvordan ved du det ??

Og hvem siger ikke at atleter der er rene idag, ikke har taget AS, før reglerne blev strammet?

Se det tror jeg så du har ret i. Jeg vil vædde med at der går eliteløftere rundt som også løftede dengang doping cirkusset havde sin storhedstid i DSF. Men det har jo ikke noget med den nuværende situation at gøre.

En anden ting jeg er skeptisk overfor er, henvisninger om at AS ikke virker for SL'ere.

Jeg siger skam ikke at de ikke virker for styrkeløftere. Jeg siger bare at gevinsten ikke er så stor som i BB. Og den bliver endnu mindre hvis man skal holde sig i en vægtklasse.

Det er vist ikke en påstand der er særlig veldokumenteret

Det er dog rimeligt veldokumenteret at styrke primært afhænger af den neurale effektivitet, og så vidt jeg er bekendt så findes der ingen undersøgelser som viser at AS har nogen som helst indflydelse på nervesystemet. Men det er da klart at en styrkeløfter som tager AS, og som gainer 20 kg muskelmasse, vil være dramatisk stærkere. Men det var ikke det påstanden gik ud på.

Det lader til at påstanden om at AS er ubrugelige for SL'ere er blevet en selvperpetuerende MOLmyte, som få stiller spørgsmålstegn ved.

Det er vist noget du selv har fundet på. Det som primært er blevet sagt, er at AS ikke har den store relevans for en løfter som ikke har råd til at tage 500 gram på. En sådan løfter bliver udelukkende stærkere via neurale tilpasninger, og der hjælper AS ikke. Det eneste gavn han ville have af det, er at han evt. kan træne med større volumen, da genopbygningen foregår hurtigere (sikkert det Alexei Sivokon har trukket på).

Er der noget belæg for den påstand? Vil du dermed påstå at en ren atlet, der har trænet i lang tid ikke ville blive stærkere ved brug af AS (uden at stige betydeligt vægt)?

Ja, det vil jeg påstå. Hvis du har trænet i 20 år, og prøvet alverdens træningsprogrammer, men stadigvæk står stille, så tror jeg med stor sansynelighed at man har nået sit genetiske potentiale for styrke hvad angår neurale tilpasninger. Og ønsker man ikke at tage på, så giver AS ikke en disse. Hvor skulle styrken komme fra ?? Styrke kan kun komme fra forøget muskel tværsnit eller forøget neural effektivitet.

Thomas

[Crawdaddy]

Jeg gør det da bestemt ikke med den største selvfølgelighed. For jeg kan da bestemt tage fejl. Jeg analyserer bare situationen og drager en konklusion. Sammenligner man dansk bodybuilding og dansk styrkeløft, så er det ikke svært at komme til den konklusion at BB er præget af AS brug (bare se på den livlige AS debat der er på et BB forum som bodyhouse), mens styrkeløft tilsyneladende har fået ryddet godt og grundigt op.

Min pointe er at BB er en meget oplagt prygelknabe, men at det ikke betyder at der ikke findes dopede SL'ere. Landsholdet og eliteløfterne kontrolleres utvivlsomt ofte, men hvor ofte er der uanmeldte kontrolbesøg i almindelige centre, hvor almindelige udøvere bliver testet? Stævner er i en kontrolhenseende rimelig irrelevante for renheden af sporten ,da enhver med bare en smule indsigt, vil kunne teste ren til et stævne, selvom de har været dopet i perioden op til stævnet. Det er noget de olympiske løftere er gode til, så hvorfor skulle det ikke gælde for SL'ere internationalt, men også i Danmark.

Det er dog rimeligt veldokumenteret at styrke primært afhænger af den neurale effektivitet, og så vidt jeg er bekendt så findes der ingen undersøgelser som viser at AS har nogen som helst indflydelse på nervesystemet.

Måske ikke direkte. Det er endnu usikkert hvordan AS påvirker kroppen, og i mange henseender ved man ikke helt hvordan de virker. Jeg kan derfor ikke forklare hvorfor de gør en atlet stærkere, selvom musklerne ikke bliver større, som med oxandrolon og det andet AS. Men en anden måde de gør sig brugbare på er, som du selv siger:

Det eneste gavn han ville have af det, er at han evt. kan træne med større volumen, da genopbygningen foregår hurtigere

Ikke alene kan en atlet træne med større volumen, men også med større intensitet og med højere frekvens. Hvis ikke det er noget en SL'er kan bruge, så ved jeg ikke hvad kan bruges?

[Thomas J]

men hvor ofte er der uanmeldte kontrolbesøg i almindelige centre, hvor almindelige udøvere bliver testet?

Det er ikke fair at almindelige motionister som aldrig nogensinde har intentioner om at stille op i en konkurrence, skal medregnes når man opgører det overordnede billede af renheden i dansk styrkeløft. Motionisterne får jo kun lov at træne i klubberne fordi de ikke kan løbe økonomisk rundt uden. Jeg tror de fleste styrkeløftsklubber ville være enige i at det optimale ville være at alle der træner der, træner der med konkurrence for øje.

Ikke alene kan en atlet træne med større volumen, men også med større intensitet og med højere frekvens. Hvis ikke det er noget en SL'er kan bruge, så ved jeg ikke hvad kan bruges?

De kan de så ikke alligvel. Man kan træne med større workload, men du kan ikke træne tungere (læs: intensitet) fordi du er på AS. Det vil Louie Simmons kunne fortælle dig alt om. Stort set alle i Westside Barbell Club er indrømmet brugere af AS. Og de siger selv at man ikke kan træne med over 90 % af max særligt længe uden at nervesystemet eller et andet subsystem brokker sig, og giver tilbagegang i præstationsniveauet. Derfor bruger de rotationsmetoden af ME øvelser, for at komme uden om dette. Så dette argument er ikke gyldigt, da det øjensyneligt på et praktisk plan IKKE kan lade sig gøre at træne tungere ofte bare fordi man er på AS.

Thomas

[Crawdaddy]

De kan de så ikke alligvel. Man kan træne med større workload, men du kan ikke træne tungere (læs: intensitet) fordi du er på AS. Det vil Louie Simmons kunne fortælle dig alt om. Stort set alle i Westside Barbell Club er indrømmet brugere af AS. Og de siger selv at man ikke kan træne med over 90 % af max særligt længe uden at nervesystemet eller et andet subsystem brokker sig, og giver tilbagegang i præstationsniveauet. Derfor bruger de rotationsmetoden af ME øvelser, for at komme uden om dette. Så dette argument er ikke gyldigt, da det øjensyneligt på et praktisk plan IKKE kan lade sig gøre at træne tungere ofte bare fordi man er på AS.

At kunne træne med større workload er bestemt ikke noget at kimse af. Måske er det sådan de bulgarske løftere kan holde til deres marathon sessioner dag ud og dag ind.

Mht. intensitet så tror jeg ikke den holder. Alle prof BB'ere træner med meget høj intensitet hele tiden og kan få gains ud af det, både størrelses og styrkemæssigt. Hvis det skulle være tilfældet at man brænder hurtigt ud pta. AS, så skulle profferne være de første til at gå nedenom.

[Thomas J]

At kunne træne med større workload er bestemt ikke noget at kimse af.

Nej, bestemt ikke. At kunne løfte 1000 kg mere i ugen, uden at overtræne, kan kun betyde noget positivt for ens fremgang.

Måske er det sådan de bulgarske løftere kan holde til deres marathon sessioner dag ud og dag ind

Til dels. Men der er adskellige grund hertil. En af de primære er at de olympiske løft ikke har en eccentrisk komponent. Det er den eccentriske komponent som forlænger restitutionstiden væsentligt, og i og med at de bare smider vægten efter et fuldført løft, så forkorte det restitutionstiden væsentligt. Samtidig deloader de hver 4. uger. Og en sidste og meget væsentlig ting er at de har trænet siden de var tidligt i teenage årene. Det er simpelt hen målrettet bygget op over mange år, at kunne tolerere denne workload.

Alle prof BB'ere træner med meget høj intensitet hele tiden og kan få gains ud af det, både størrelses og styrkemæssigt

Nej, bodybuildere træner faktisk med forholdsvis lav intensitet. De kommer sjældent op på vægte som ligger over 85 % af 1RM. Det meste af tiden trænes der med vægte omkring 70-80 % af 1RM. Det er i bedste fald medium intensitet. Godt nok træner de ofte til failure og anvender forced reps, så graden af anstrengelse i deres sæt er relativ høj. Men selvom forced reps og failure sæt tapper godt, så er det IKKE så stressende på kroppen, som at løfte vægte tæt på 100 % uge efter uge.

Thomas

[Arne]

Der kommer mange interssante ting frem i denne debat -så dette ikke sagt for at stoppe den - det bilder jeg mig heller ikke ind at jeg kan...

Jeg oplever lidt at det nu er en, dårligt karmufleret, debat mellem BB og SL - selvom både Tj og Craw ellers normalt omtaler "de andre" men en vis respekt - så jeg sad og fik en fantasi om at der bør opstilles en fribrydningsring i HSK den 9/11 - så kan i gå i ringen mod hinanden, SL folket i det ene hjørne og BB i det andet - Craw og TJ ind først - så får vi se hvem der først skal afløses og hvem der står til sidst. Jeg er neutral, jeg skal gerne være sidedommer - så kan AF måske være ringdommer... ;)

[Thomas J]

Arne> den er jeg med på :D Vi kan også tage nogen tandbeskyttere med og få fat i nogen handsker. Så kan vi lave et boksestævne. Boksning er en fed sportsgren :) Vi kan selvfølgelig også bare lade det være mere primitivt ala UFC ;)

Thomas

[Arne]

Arne> den er jeg med på  Vi kan også tage nogen tandbeskyttere med og få fat i nogen handsker. Så kan vi lave et boksestævne. Boksning er en fed sportsgren  Vi kan selvfølgelig også bare lade det være mere primitivt ala UFC

Jeg glæder mig mere og mere :D Nå I var vist midt i noget.....

[The Tiger]

:D :lol: :D :lol:

[Valdemar]

En lille detalje omkring AS...

Jeg er ikke just ekspert på området, men visse AS (eksempelvis nandrolon) kan så vidt jeg ved faktisk også bruges til at øge hæmoglobinkoncentrationen og mængden af røde blodlegmer - det er selvfølgelig ikke særlig interessant for hverken SL eller BB, men det er jo en meget god ting hvis dyrker en sportsgren med primært aerob altivitet (som Davids, eksempelvis).

Det har selfølgelig uendeligt lidt med Per Kynebs brok at gøre, men nu da tråden alligevel er løbet løbsk...

[Crawdaddy]

så er det IKKE så stressende på kroppen, som at løfte vægte tæt på 100 % uge efter uge.

Nu har jeg ikke set alle SL programmer, men mange af dem jeg har set, gør brug af sæt ved max 80-85% af 1rm. Man træner høj volumen, men intensiteten er ikke i nærheden af 100% og slet ikke hver uge

Måske er det meget anderledes for peaking programmer, men jeg tror nu ikke at mange træner tæt på 100% hver uge.

Jeg oplever lidt at det nu er en, dårligt karmufleret, debat mellem BB og SL - selvom både Tj og Craw ellers normalt omtaler "de andre" men en vis respekt  

Arne> jeg har ikke noget imod hverken SL eller SL'ere. Det jeg har noget imod er bare, at BB altid er den oplagte prygelknabe. Alle ved at BB er doping inficeret, så det er alt for let bare at kaste aben over til BB og sige at man ikke bruger doping i fx SL, pga "teorien" om AS's manglende virkning ift. styrkeløft. Jeg oplever en vis dobbeltmoral eller frelsthed hos mange SL'ere her på MOL, der hævder at doping, ikke findes i SL.

Javel der testes, men det betyder ikke at doping ikke kan forekomme. Måske er der doping, måske ikke? Jeg ved det ikke. Jeg finder det blot usandsynligt at der ikke er. Det lyder lidt som den retorik cykelrytterne kørte, før det blev afsløret hvor dopinginficeret cykling var. Sammenligningen er måske ikke helt fair, fordi de fleste der var involveret i cykling nok vidste at cykling var dopinginficeret. Men stadigvæk så er retorikken den samme. Det er nærliggende for rene atleter at afvise doping. Men det er også usandsynligt at rene atleter bliver indviet i de hemmeligheder, som urene atleter benytter sig af. Jeg oplever det selv. Krudthovederne hvisketisker altid når man kommer i nærheden af dem, istedet for at tale med normal volumen. Hvis der er doping i SL, er det ret sikkert at det er meget tystys, ulig BB hvor ALLE ved at noget stinker i sporten.

Det er ikke mangel på respekt overfor SL og SL'ere, men jeg synes ikke det er fair at BB altid skal stå model til dopingprojisering fra andre sportsgrene.

Det er altid lidt for nemt bare at pege på den naturlige sorteper, for at bekræfte sig selv i at man ikke laver noget galt.

PS: Hvis der skal være en ring til træffet, skal det være en Sumo-ring

:bounce: :bounce:

[Arne]

PS: Hvis der skal være en ring til træffet, skal det være en Sumo-ring

Så er det liiiige før jeg kan være med :lol:

Jeg har aldrig været så fjollet som efter jeg blev 40....