Endorfinjunkie på genoptræning

[Dipy]

I den seneste tid har responsen i min log været så ringe, at jeg overvejer at stoppe og så bare færdes som endnu et spøgelse på MOL. For nogen tid siden var det BrunoJ, nu er det altså mig. Jeg anser mig ikke for at være et svageligt individ, der har brug for at blive bekræftet, men for mig er hele ideen med at føre en offentlig log, at man med jævne mellemrum får nogle velmente kommentarer fra læserne - i mit tilfælde små 20 per indlæg i gennemsnit. Jeg tigger ikke - men næsten.......

<{POST_SNAPBACK}>

Hej

Lad du bare være, alle har brug for at blive bekræftet . Men nu du næsten tigger må du jo hellere have en lille hilsen

Løb: Skriver jeg da mindre om end nogensinde før, synes jeg. Jeg går rundt og tror, at jeg er ved at blive droppet fra løbernes læseliste - i det omfang, at jeg har figureret der på noget tidspunkt.

<{POST_SNAPBACK}>

Helt enig i at løb er blevet en næsten ikke eksisterende del af din log, men det gør nu ikke at din log bliver uinteressant for os der ikke ligefrem dyrker styrketræning eller cykling. Du har en evne til at fylde på med alle mulige andre ting som på den ene eller anden måde vedkommer alle og dermed starte debatter der absolut er værd at følge.........så blive ved med det og jeg er sikker på at du bevarer en stor læserskare

(siger til mig selv:)skal logge af MOL nu, skal logge af MOL nu, skal.............

Uha hvor jeg kender det . Jeg skal også liiiiige ind og kigge på MOL og inden jeg ved af det er der smuttet en time

- Dipy

[Jeanette K]

Du får også lige en glad hilsen her fra Fyn.... Du har bare at holde i Mester med din log ... måske er vi mange der læser din log nødvendigvis sammen med vores fremmedordsbog og måske kan vi ikke tilføje det store men som jeg også skrev i Brunos log så kan du via dine hits se hvor velbesøgt din log er.. :4thumbup:

Det er til tider for mig en ren udfording at læse din log men det er bare for dejligt.. :4thumbup: særligt når i begynder på at debattere enmer i dyben til tider har være meget spændende.

Din log er meget unik her på MOL ... Så op på hesten du gl og giv den gas endnu en omgang... vi er her og værdsætter dig og dine ord højt.

Varme tanker herfra

Edited May 5, 2005 by Pivklar i Odense

[Vandpyt]

Henning>I øvrigt redder dit indlæg min dag! I den seneste tid har responsen i min log været så ringe, at jeg overvejer at stoppe

<{POST_SNAPBACK}>

Det er ikke hver dag man får mulighed for at tilbyde hanen, KIKS!.

Nøgternt betragtet bliver vores kommentarer ikke nødvendigvis mere avancerede af det - de bliver bare bedre formuleret!

Det er jeg helt og aldeles uenig i. En god formulering er den, der kan læses og forståes af størst mulig målgruppe - ikke en der indeholder størst muligt lix-tal. Kunsten er at formidle det svære stof, så alle kan forstå det.

'Pyt

[Jørgen L]

Endnu en læser hér. Ikke at jeg interesserer mig det ringeste for tennis.

Eller løb for den sags skyld (selvom jeg selv praktiserer det )

Heller ikke fordi jeg har så meget at byde ind med - du virker ret afklaret på mange punkter (undtaget eksistensberettigelsen af din log )

Men ind imellem - ikke hver gang - men det sker: At der falder en lille perle af, som jeg så kan gå og more mig over, eller tænke over, i en dags tid eller to.

Een ting savner jeg dog!

At du får lyst til at genoptage en gammel lidenskab (nej - tennis har vi været igennem)

Hvornår skal du igen trække i det stive hvide dress, trække af strømperne, sætte fødderne på kamparealet, trække vejret ind gennem næsen, tygge sammen om tandbeskytteren, knytte hænderne - OG GIVE DEN GAS?

Seriøst - dét gad jeg godt høre dig skrive lidt om

[haggis]

Vi prø-ver med lidt lav-lix stil.

Din log er god.

Bort-set fra ten-nis-pjat-tet.

Det er rart at en gang i-mel-lem flyt-te and-re brik-ker end dem i Ludo.

Bliv ved

Hæg

[Henning]

Nøgternt betragtet bliver vores kommentarer ikke nødvendigvis mere avancerede af det - de bliver bare bedre formuleret!

Det er jeg helt og aldeles uenig i. En god formulering er den, der kan læses og forståes af størst mulig målgruppe - ikke en der indeholder størst muligt lix-tal. Kunsten er at formidle det svære stof, så alle kan forstå det.

'Pyt

<{POST_SNAPBACK}>

Ja, om ikke alle, så i hvertfald dem som det er skrevet til, kan forstå det uden at man stille unødvendige tidskrav til læserne.

Men når det er skrevet, så må det også erkendes, at der er nogen faggrupper,

der ikke gør det enkelt og letforståeligt.

Der er folk, der lever af at analysere og fortolke det vi godt ved

Og de lever nok bedre end dem, der giver os alle brød på bordet

Henning

[CoqRouge]

Henning>I øvrigt redder dit indlæg min dag! I den seneste tid har responsen i min log været så ringe, at jeg overvejer at stoppe

<{POST_SNAPBACK}>

Det er ikke hver dag man får mulighed for at tilbyde hanen, KIKS!.

Nøgternt betragtet bliver vores kommentarer ikke nødvendigvis mere avancerede af det - de bliver bare bedre formuleret!

Det er jeg helt og aldeles uenig i. En god formulering er den, der kan læses og forståes af størst mulig målgruppe - ikke en der indeholder størst muligt lix-tal. Kunsten er at formidle det svære stof, så alle kan forstå det.

'Pyt

<{POST_SNAPBACK}>

Kiksen modtager jeg - hellere overbærenhed end ligegyldighed.

En god formulering er langt mere end det, som 'Pyt siger. En god formulering er en, der forstås rigtigt og præcist af den tilsigtede målgruppe. Kierkegaard ville f.eks. falde igennem med et brag, hvis han blev vurderet efter det pytske kriterium. Med sig i faldet ville han tage hærskarer af verdens allerbedste formidlere.

Jeg leder jo altid efter en måde at give andre en smule ret på - og jeg vil give 'Pyt ret så langt, at det er tegn på uklædeligt hovmod, hvis man decideret gør sig umage for at finde på fremmedord i situationer, hvor emnet aldeles glimrende lader sig forklare i dagligdags termer. Jeg kan ikke modstå fristelsen til at kalde den slags for semantiske obskurantismer. :4thumbup:

Jeg er sådan set ret afklaret mht. eksistensberettigelsen af min log. Dens berettigelse er de kommentarer, som den afføder og som giver mig enten træningsimpulser eller tankeimpulser - ideelt set begge dele.

JørgenL, jeg har flere gange overvejet de bare fødder. Jeg er gået så langt som til at tjekke, om der i området her findes klubber med seniorhold. Nu har jeg imidlertid som nævnt valgt at forsøge mig med de olympiske løftediscipliner - og så er der ikke for tiden plads til den gamle kærlighed - som ganske rigtigt nok aldrig ruster....

[haggis]

Det er jeg helt og aldeles uenig i. En god formulering er den, der kan læses og forståes af størst mulig målgruppe - ikke en der indeholder størst muligt lix-tal. Kunsten er at formidle det svære stof, så alle kan forstå det. 

'Pyt

<{POST_SNAPBACK}>

Må jeg lige kommentere dén:

En god formulering er dén der kan læses og forståes af den tilsigtede målgruppe, at formidle det svære stof så alle kan forstå det er efter min mening et slag i luften, tilegnelse af stof kommer først når slaget i hovedet kommer indefra, ikke så jeg mener at alting skal sovses til i fag-termer og fremmedord, men en for-simpling af ting tenderer manipulation.

Hyg

Hæg

[Vandpyt]

Må jeg lige kommentere dén:

Det troede jeg, at du havde gjort.

En god formulering er dén der kan læses og forståes af den tilsigtede målgruppe, at formidle det svære stof så alle kan forstå det er efter min mening et slag i luften, tilegnelse af stof kommer først når slaget i hovedet kommer indefra, ikke så jeg mener at alting skal sovses til i fag-termer og fremmedord, men en for-simpling af ting tenderer manipulation.

<{POST_SNAPBACK}>

Se, nu er jeg i et fag, hvor vi internt taler om ting de færreste har forståelse for, når vi udelukkende bruger fagtermer. Fagtermer er nyttige når indviede skal kommunikere kort og præcist med hinanden fordi "man" ved, hvad hverandre taler om. Når jeg til tider skal forklare de samme ting for uindviede, og det hænder ofte, fordi området fascinerer folk på den ene eller den anden måde, så hjælper det ikke noget, at jeg bruger de samme fagtermer, for så har folk ikke en jordisk chance for at forstå, hvad jeg mener.

Det er mit ansvar som formidler, at målgruppen forstår mit budskab, det er ikke målgruppens ansvar at have terpet den samme teori, jeg har terpet igennem min uddannelse for at være i stand til at forstå mig.

I mit fag, handler det meget konkret om at omsætte en teori, der er beskrevet ved love og bekendgørelser, til praksis. I den forstand er det ikke en fordel, at man gør det sværere for sig selv, end det behøver at være, blot fordi det virker smart. Det vil ganske enkelt bide sig selv i halen, og du vil havne i situationer, der er uønskede. Derfor holder jeg fast i frasen "keep it simpel, stupid", som jeg i sin tid kombineret med nakkedrag blev hjernevasket med.

Kiksen modtager jeg - hellere overbærenhed end ligegyldighed.

Ingen grund til at gøre det værre end det er.

Ja, om ikke alle, så i hvertfald dem som det er skrevet til, kan forstå det uden at man stille unødvendige tidskrav til læserne.

Men når det er skrevet, så må det også erkendes, at der er nogen faggrupper,

der ikke gør det enkelt og letforståeligt.

Enig. Men det behøver ikke være sværere, end det er. Dem der holder fast i, at det er læserens opgave at tilegne sig viden i forhold til budskabet, har sådan set misforstået meningen med kommunikation. Det er afsenderens ansvar at formidle sig forståeligt til modtageren. Det er jo let nok at blive arrogant og holde på at debatten skal køre på kinesisk, russisk eller latin, for at holde nogen ude af debatten - det minder jo en smule om den katolske kirkes dogme i den tidlige middelalder. Et officielt eksistensforum bør vel være for alle, og ikke kun dem der kan forstå esperanto.

'Pyt

Edited May 6, 2005 by Vandpyt

[Bruno J]

Det er mit ansvar som formidler, at målgruppen forstår mit budskab, det er ikke målgruppens ansvar at have terpet den samme teori, jeg har terpet igennem min uddannelse for at være i stand til at forstå mig.

Enig. F. eks. er denne formulering et oplagt eksempel på manglende evner til at kommunikere et budskab:

Bælte øger det intraabdominale tryk og kan dermed være med til at mindske belastningen på hvirvel søjlen.

Derudover kan det hjælpe med proprioceptionen.

Nå, det intraab...øøøhhhh....

Og det hjælper på ah-hva-for-en?

Så spørger man sig selv, hvad formålet med at skrive sådan noget egentlig er? Dem, som forstår det ved det sikkert i forvejen, og resten har af naturlige årsager ingen glæde af budskabet alligevel.

[haggis]

En god formulering er dén der kan læses og forståes af den tilsigtede målgruppe.

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg synes godt nok jeg bliver puklet hér , og mens jeg er helt enig med KISS konceptet, mener jeg bare at der gøres for meget ud af at oversimplificere forskellige emner jvfr. forskellige kampagner 6-om-dagen: 14/21: 30 minutter osv.

Det ville være rart med folk som kan skrive i gråzonen mellem slogan og ph.d afhandling, og stadig gøre det interessant for (læg)folk.

In simplicitas

Hæg

[Vandpyt]

Jeg synes godt nok jeg bliver puklet hér ,

Jeg skal gerne undskylde, hvis skytses var rettet for meget mod dig, det var mest grundet dit første svar til mit indlæg. Det var møntet generelt på folk, der ikke vil tage hensyn til modtageren.

og mens jeg er helt enig med KISS konceptet, mener jeg bare at der gøres for meget ud af at oversimplificere forskellige emner jvfr. forskellige kampagner 6-om-dagen: 14/21: 30 minutter osv.

Er netop de tre eksempler ikke rigtigt gode bud på, hvor KISS bruges fornuftigt - netop for at folk kan huske budskabet i en reklamedomineret punchline verden?

Jeg er dog enig i at det ikke er alle emner, der kan oversimplificeres - indvandrerdebatten f.eks.

Det ville være rart med folk som kan skrive i gråzonen mellem slogan og ph.d afhandling, og stadig gøre det interessant for (læg)folk.

<{POST_SNAPBACK}>

De findes heldigvis, Hawkins er vel et godt eksempel, ligesom vores "egen" Thor Nørretranders og Henrik Dahl for at nævne nogen. Z som Zorglub er også godt på vej, han mangler blot et kursus på journalisthøjskolen, så kunne han drive det vidt.

'Pyt

[CoqRouge]

Et længere svar følger, men denne her måtte ud:

Thor N. - enig

Henrik D. - kronisk oversimplifikatør

S. Hawkins - mester i at omformulere det uforståelige til noget andet uforståeligt.

Det sete afhænger af øjnene, der ser!

Jeg skal lige arbejde, før jeg svarer - jeg har en deadline kl. 23.59:59 - og regner med at være færdig senest ved 21.30-tiden.

[CoqRouge]

Det er mit ansvar som formidler, at målgruppen forstår mit budskab, det er ikke målgruppens ansvar at have terpet den samme teori, jeg har terpet igennem min uddannelse for at være i stand til at forstå mig.

Enig. F. eks. er denne formulering et oplagt eksempel på manglende evner til at kommunikere et budskab:

Bælte øger det intraabdominale tryk og kan dermed være med til at mindske belastningen på hvirvel søjlen.

Derudover kan det hjælpe med proprioceptionen.

Nå, det intraab...øøøhhhh....

Og det hjælper på ah-hva-for-en?

Så spørger man sig selv, hvad formålet med at skrive sådan noget egentlig er? Dem, som forstår det ved det sikkert i forvejen, og resten har af naturlige årsager ingen glæde af budskabet alligevel.

<{POST_SNAPBACK}>

Dette her kunne blive ét af mine yndlingsindlæg! Dels fordi eksemplet illustrerer min bemærkning om åndshovmod, hvor man vælger nogle ord for at signalere sin overlegenhed og sit tilhørsforhold til en gruppe af mennesker med et bestemt ordforråd - men især fordi det er vrøvl! Man kan sige meget godt og ondt om brug af bælter - men det er vel indiskutabelt, at et af problemerne ved anvendelse er, at det svækker proprioceptionen. Sagt på en anden måde forstyrrer bæltet de signaler, som hjernen modtager fra kroppen. Bare fordi der er et par fremmedord i teksten, behøver man ikke automatisk at slå sin kritiske sans fra.

Yeps - jeg nåede min deadline og fik sendt materialet kl. 21.18. :4thumbup:

[CoqRouge]

'Pyt især, men også andre>Det er meningsløst at tale om lix, fremmedord, fagsprog og lignende, hvis man ikke starter med at gøre sig nogle overvejelser om målgruppen. Det kan aldrig være et mål i sig selv at gøre sit budskab forståeligt for den størst mulige målgruppe. Som jeg ser det, skal man definere sin målgruppe - og så tilpasse kommunikationen til denne. Som Haggis så vittigt illustrerede det tidligere, ender ambitionen om at kommunikere til den størst mulige målgruppe i den rene Pixibogslitteratur - og det er med garanti ikke din mening, kære 'Pyt.

Som jeg tidligere har skrevet, mener jeg, at det bedste kommunikationskompromis er at skrive til den forudsætningsløse, men alment dannede, intelligente og interesserede læser. Det er det, som jeg forsøger uanset emnet - uden tvivl med stærkt varierende succes. Jeg er helt på det rene med, at de uinteresserede, uintelligente og totalt uvidende læsere dermed er sat af - og det har jeg det fint med! Dialogen i min log - når det lykkes mig og andre at sparke gang i den! - vidner om, at alle mine faste læsere på forbilledligvis lever op til dette - dog minus det forudsætningsløse! :4thumbup:

I dag har jeg spillet en times single i tennis. Det gik fornuftigt - men det interesserer jo alligevel ingen.......

[Henning]

I dag har jeg spillet en times single i tennis. Det gik fornuftigt - men det interesserer jo alligevel ingen.......

<{POST_SNAPBACK}>

Jo - da, og så overholder det alle forudsætninger for kommunikation

Kort og klart så alle kan forstå det, også dem der ikke er din målgruppe,

de uinteresserede, uintelligente og totalt uvidende læsere.

Var det tilsigtet ?

Henning

[CoqRouge]

Henning> Nej, det var ikke tilsigtet. Til gengæld var det rigtigt - og lørdag snuppede jeg sågar en time til.....

I dag søndag skal jeg maxe i squat og military. Af uransagelige årsager er mine arme på forhånd trætte og ømme, hvilket ikke lover godt. Til gengæld har jeg visse forventninger til benene, der melder sig klar!

For længe siden startede jeg en tråd om concept 10-10. Den kom aldrig rigtig i gang, sikkert fordi ingen dengang havde hørt om konceptet. I dag er Morten Z. i avisen (Politiken) med nogle udtalelser, ligesom han har skrevet et indlæg her på MOL. Sidstnævnte er glimrende og hans erfaringer med Jørgen Albrechtsen er sjovt nok de samme som mine - bortset fra, at jeg i sin tid startede min karatekarriere i Kyokushinkai. Måske på grund af den journalistiske frihed kommer indlægget i Politiken imidlertid til at fremstå som værende mere positivt over for konceptet, end der vist er belæg for. Jeg siger ikke, at det er ukritisk, for det er på ingen måde tilfældet - bare lidt for positivt, hvilket også skal relateres til avisens i øvrigt relativt rosenrøde omtale af fænomenet.

Mens vi nu er ved avisen: Jeg er fast læser af Bechs Box på sportssiderne - ikke fordi det er genialt, men det er rart at læse om idræt, hvor indgangsvinklen er debatterende fremfor refererende. I dag står der imidlertid noget, der irriterede mig. Man kan nemlig læse, at bordtennis vurderet ud fra kravene til hurtighed, koncentration etc. er verdens sværeste spil! Hvad er nu det for noget vrøvl?

1: For at kunne vælge verdens sværeste spil, må man først definere, hvad der skal forstås ved svært.

2: Personligt ville jeg definere svært som betydende, at det er svært som begynder at kaste sig ind i gamet og hurtigt opnå at kunne udføre spillet i overensstemmelse med dets hensigt. Målt på den måde bliver bordtennis og f.eks. også badminton tværtimod til lette spil - for 2 begyndere kan meget let komme til et stadium, hvor de står og bløpper bolden frem og tilbage og har en masse sjov med det. At nå et tilsvarende stadium i f.eks. tennis er meget sværere.

3:-men i den sidste ende mener jeg, at det er meningsløst at tale om svære og lette spil. At badminton i udgangspunktet er "let" betyder jo blot, at slagene skal optimeres i så meget desto højere grad, hvis man vil være god - og denne optimering er hundesvær! Når alt kommer til alt, er det efter min mening lige svært at blive verdensmester i alle spil, naturligvis under skyldig hensynstagen til konkurrencesituationen!

Lad mig lige tilføje, at jeg holder meget af at se på flotte piger i korte bukser - men Danmarks succes i kvindehåndblod hænger vel et langt stykke hen ad vejen sammen med, at spillet kun tages alvorligt i relativt få lande, og at konkurrencesituationen som en direkte konsekvens heraf ikke er den allerbarskeste!

Edited May 8, 2005 by CoqRouge

[CoqRouge]

Fornemmelserne viste sig at være rigtige. Den ønskede pr i military udeblev ikke alene - den var laaangt fra! Trods megen tung træning på det sidste og en uges tapering ville jeg formentlig ikke engang have været i stand til at tangere den bestående rekord. Mit forsøg med 67,5 kg lignede formentlig noget fra et af de engang så populære hjemmevideo-programmer.

-og ganske som forventet gik det OK med squat, uden at træerne dog voksede ind i himlen. Min gamle rekord var 116 kg, og i dag lykkedes jeg med 120 kg. De 125 kg blev i bunden. Godt, at jeg har sikret mig en acceptabel, men dog lidet flatterende nødudgang, i form af et par savbukke, som kan fange vægtstangen ca. i højde med min bundstilling. Skriver det lige igen: PR! Ah, det føltes godt.

Nå, resten af træningsprogrammet kalder!

[Armoured female]

Tillykke med din PR i squat

Diskussionen om definitionen af 'svære' sportsgrene er interessant, og jeg kan heller ikke helt forstå bordtennis' kåring til titlen.

Du efterspørger definitionen på 'svært', men som jeg læser din post har man i artiklen arbejdet ud fra koncentration og hurtighed, fx.

Jeg synes også det er vigtigere at lægge vægt på den tid, som en nybegynder bruger på at præstere en hæderlig teknik.

Det kunne være sjovt at teste alle mulige forskellige motoriske og kognitive egenskaber hos udøvere af diverse sportsgrene og se, om der blev stillet særligt høje krav i nogle sportsgrene - men det er jo svært at finde folk fra forskellige sportsgrene, som ligger på samme niveau indenfor deres respektive aktivitet.

Tog man de 5 bedste bordtennisspillere, ville de muligvis være dårligere til bordtennis end de 5 bedste fodboldsspillere i DK er til fodbold (større bredde->større talentmasse). Forstået således, at man ikke behøves at være et supertalent for at blive en nr. 1 i en nichesport, mens selektionen er noget anderledes i en main-stream sport

[CoqRouge]

AF>Tak!

Refereret in extenso skriver Bech: "Bordtennis må - når vi indregner kravene til hurtighed, til reflekser, boldøje og mental balance - være verdens sværeste spil."

Som du mener jeg også, at muligheden for at opnå "instant mediocrity" må indgå tungt i vurderingen af et spils sværhedsgrad.

Angående de kognitive egenskaber og sammenligning af sådanne, vil jeg mene, at vi her risikerer at få blandet nogle externe faktorer ind i sammenligningen. F.eks. har udøvelsen af visse sportsgrene en klar sammenhæng med socialt tilhørsforhold og uddannelsesmæssig baggrund - og man kan vel godt forestille sig, at dette har indflydelse på de kognitive egenskaber?! Jeg iler med at tilføje, at "kognitive egenskaber" naturligvis ikke er en entydig størrelse.

[Armoured female]

Nåh, det var bare Bechs mening - jeg troede, det var noget i retning af en større sammenligningsundersøgelse

F.eks. har udøvelsen af visse sportsgrene en klar sammenhæng med socialt tilhørsforhold og uddannelsesmæssig baggrund - og man kan vel godt forestille sig, at dette har indflydelse på de kognitive egenskaber?!

Ølstafet dyrkes også af universitetsstuderende

g kunne være en kognitiv egenskab man kunne teste (ikke præcist, men ved hjælp af IK). g er nogenlunde upåvirket af sociale/uddannelsesmæssige påvirkninger (påvirkningen er primært omvendt - høj g -> høj indkomstklasse, men høj indkomstklasse/uddannelsesniveau/socialstatus har jo så betydning for folks valg af sportsgren, sikkert?). Der findes også psykologiske stress-tests (omend jeg ikke har forstand på dette), som kunne være interessante at udsætte udøvere fra forskellige sportsgrene for - eller evnen til at koncentrere sig (kunne godt tænke mig at se om skakspillere har et særligt talent her)

Nå, jeg undviger igen :bookread:

[Arne]

Tillykke med din PR i squat

Diskussionen om definitionen af 'svære' sportsgrene er interessant, og jeg kan heller ikke helt forstå bordtennis' kåring til titlen.

Du efterspørger definitionen på 'svært', men som jeg læser din post har man i artiklen arbejdet ud fra koncentration og hurtighed, fx.

Jeg synes også det er vigtigere at lægge vægt på den tid, som en nybegynder bruger på at præstere en hæderlig teknik.

Det kunne være sjovt at teste alle mulige forskellige motoriske og kognitive egenskaber hos udøvere af diverse sportsgrene og se, om der blev stillet særligt høje krav i nogle sportsgrene - men det er jo svært at finde folk fra forskellige sportsgrene, som ligger på samme niveau indenfor deres respektive aktivitet.

Tog man de 5 bedste bordtennisspillere, ville de muligvis være dårligere til bordtennis end de 5 bedste fodboldsspillere i DK er til fodbold (større bredde->større talentmasse). Forstået således, at man ikke behøves at være et supertalent for at blive en nr. 1 i en nichesport, mens selektionen er noget anderledes i en main-stream sport

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg vil starte med at sige at jeg finder det meget omsonst at lave den slags sammenligninger - men på den anden side må jeg lige "forsvarer" min kære gamle sport bordtennis. Punkt 1: AF Bordtennis er en mainstreamsport hvis du ser på antallet af seriøst trænende spillere i verden - alene det at det er nationalsport i Kina betyder at det er mange spillere man skal konkurerer med for at nå op i verdens toppen som Michael Maze - også i reten af Asien er det en stor sport - og faktisk også i Europa.

Det spil som 2 begyndere kan præsetre har meget lidt at gøre med det spil som "rigtiige" spillere kan præstere. Bordtennis er en mental sport - forskellen på nummer 50 og nummer 10 er tæt på 100 % mental - ja formentligt også på nummer 100 og nummer 10. Det er svært at forklare for den ukyndige - men Bech er inde på noget af det rigtige mht. hvad der gør den gode spiller god.

Man kan bare med god ret hævde at det gælder det meste topsport - evnen til 100 fokus kombineret med spilforståelse og træningstilstand er opskriften på det meste topsport - men jeg er tæt på at hævde at kravet til mental toptunning er større i Bordtennis end i tennis..., men jeg er kun tæt på...

[Armoured female]

Punkt 1: AF Bordtennis er en mainstreamsport hvis du ser på antallet af seriøst trænende spillere i verden...

Sorry Arne! Bordtennis er ikke en nichesport - Bordtennis er ikke en nichesport - Bordtennis er ikke en nichesport - Bordtennis er ikke en nichesport - Bordtennis er ikke en nichesport - Bordtennis er ikke...

[CoqRouge]

Nå, jeg undviger igen :bookread:

<{POST_SNAPBACK}>

Hvis overspringshandlinger kunne forøge ens vertical jump, ville jeg spille for Harlem Globetrotters nu om dage.

[Armoured female]

Jeg ku' sende mig selv i kredsløb