Endorfinjunkie på genoptræning

[haggis]

Ja, det gjorde jeg, men ikke i PDK-trøje. De er uanvendelige i krig og fred - billig og dårlig bomuld.

<{POST_SNAPBACK}>

Så var det altså ikke dig der var den "stivbenede mand med tennisalbuen"

Havde ellers sat viven til at pace dig lidt

Godt at høre du kom helskindet igennem

Hyg

Hæg

[CoqRouge]

Ja, det gjorde jeg, men ikke i PDK-trøje. De er uanvendelige i krig og fred - billig og dårlig bomuld.

<{POST_SNAPBACK}>

Så var det altså ikke dig der var den "stivbenede mand med tennisalbuen"

Havde ellers sat viven til at pace dig lidt

Godt at høre du kom helskindet igennem

Hyg

Hæg

<{POST_SNAPBACK}>

Beskrivelsen passer for så vidt fortrinligt - men jeg havde altså en orangefarvet t-shirt på. Tak til viv'en - det er tanken, der tæller!

I dag er jeg det ømmeste, som jeg har været i flere år - i går spillede fædrene nemlig fodbold mod drengene, da vi var på skovtur med 6., og da de var ca. dobbelt så mange på banen som os, måtte der løbes af alle, der kan - og det ville især sige undertegnede. Beskedenheden forbyder mig at sige, hvem der vandt og hvem der scorede, men fædrene var enige om, at det nok var sidste chance. Næste år er knægtene 10 cm højere, 5 kg tungere og et halvt skridt hurtigere - og så får vi problemer.

Som nævnt er jeg megaøm, og jeg har muligvis forstrukket et eller andet i adduktorerne - en gammel skade - men alligevel var kampen et dejligt bevis på, at min træning virker. Trods det, at jeg ikke spiller fodbold - bortset fra lidt i haven med pigerne en gang eller to om måneden - så kunne jeg alligevel løbe mere og frem for alt hurtigere på de første meter end de andre. Med min karakteristiske mangel på upassende beskedenhed synes jeg faktisk, at det er ganske godt gået af en gammel dreng.

[haggis]

Med min karakteristiske mangel på upassende beskedenhed

<{POST_SNAPBACK}>

Hæg

[CoqRouge]

Da jeg sidst squattede tungt i en periode, fik jeg lidt problemer med knæene. For at undgå en gentagelse, når jeg nu i den nærmeste fremtid går igang med den slags tortur igen, har jeg dels brugt meget tid på at forbedre min dynamiske fleksibilitet i hoften for at kunne squatte med bedre teknik, og dels har jeg investeret i et par Tommy Kono Knee Wraps fra QFac.com. Måske gør de en forskel, og hvis ikke, har jeg bare tabt 300 kr og er en erfaring rigere.

Jeg har aldrig tidligere prøvet at have noget støttende/varmende om knæene, og det er ved de første eksperimenter en besynderlig fornemmelse. Når jeg begynder at bøje knæene, giver TK'erne en tydelig modstand, der skaber forventning om, at denne modstand vil øges, når knæene bøjes endnu mere og på denne måde dels gøre det sværere at komme langt ned og dels hjælpe det første stykke af den opgående bevægelse - men det sker ikke! Modstanden forekommer at være konstant over hele bevægelsesudslaget, selv om logikken siger mig, at det ikke kan være tilfældet.

Jeg vender sikkert tilbage med flere betragtninger om TK'erne og nogle andre gadgets, som jeg har bestilt på mit seneste internet shopping spree.

Inspireret af nogle diskussioner i off topic har jeg lyst til at uddele lidt ekstremt kontroversiel livsvisdom:

-Interesserer en tråd dig ikke, så lad være med at læse den og skrive i den!

-Kan du ikke lide et TV-program, så lad være med at se det!

-Kan du ikke lide en persons indlæg, så lad være med at læse dem. "Ignore" er den ultimative løsning.

-Viden uden indsigt højner kun en persons status hos dem, der mangler begge dele.

Edited September 7, 2005 by CoqRouge

[Guest Slettet bruger]

Inspireret af nogle diskussioner i off topic har jeg lyst til at uddele lidt ekstremt kontroversiel livsvisdom:

-Interesserer en tråd dig ikke, så lad være med at læse den og skrive i den!

-Kan du ikke lide et TV-program, så lad være med at se det!

-Kan du ikke lide en persons indlæg, så lad være med at læse dem. "Ignore" er den ultimative løsning.

-Viden uden indsigt højner kun en persons status hos dem, der mangler begge dele.

<{POST_SNAPBACK}>

:hippy: Amen :hippy:

Ingen tvivl om, at det er en sund indstilling. Personligt bliver jeg dog stadig indigneret over den tiltagende rå tone på MOL. Synes, at det er ærgeligt at Morten Z og moderator crewet skal bruge tid, energi, warns på total net-ikette mangel. Ja og at gode og inspirerende skribenter får nok og vælger at forlade sitet. Det er jo ikke kun én men efterhånden flere og flere tråde, der ender i kaos, mudder kastning, diskussioner med moderatorer osv osv ØV

Held og lykke med tennis, løb og det hele mens jeg alligevel lige er her

[Bruno J]

Jeg er enig med Spinningssilden i hendes kommentar omkring tonen på MOL. Og CoqRouges fire vise råd holder desværre ikke helt.

Som Diddley sagde på et tidspunkt, så er MOL nu vokset så stor, at Off Topic er ved at være en bærende del af MOL. Der er kun basis for en begrænset portion diskussion omkring træning blandt glade og rimeligt uvidende amatører som 99,9% af os trods alt er, og træningsdelen af MOL kan hurtigt komme til at køre i rundkreds med de samme spørgsmål gentaget hver sjette måned, når næste generation rykker ind som afløsere for dem, som ikke gider svare på de samme spørgsmål for 117. gang.

Uanset om vi kan lide det eller ej, så er debatdelen af MOL idag langt mere end et træningsforum. Og udviklingen i OT kan ikke undgå at smitte af på de øvrige dele af MOL, da det jo stort set er de samme mennesker, som deltager alle steder. Så man kan ikke bare melde sig ud af det, man ikke kan lide og så regne med, at man ikke bliver ramt af udviklingen. Desværre.

Det ville ellers være rart, for jeg er som sagt enig med Spinningssilden i, at udviklingen ikke er god. Der er desværre nogle deltagere, som udnytter MOL til at tilfredsstille deres eget umættelige behov for opmærksomhed, og det gør visse dele af MOL til en underlig blanding af et chatforum for teenagere og et kontrolleret socialt eksperiment med Dr. Strangelove grinende i baggrunden.

Hvis man kunne holde den del isoleret, kunne man trække på skuldrene og ignorere det, som CoqRouge foreslår, men det kan man netop ikke, da virkningerne spreder sig som ringe i vandet til resten af MOL. Og det bliver selvfølgelig ikke bedre af, at moderatorne slet ikke gennemskuer denne sammenhæng, men istedet tydeligt lader deres følelser skinne igennem, når de blander sig.

Det virker, som om man ikke er opmærksom på, at der kan være to årsager til en hård tone. En synlig og en usynlig. Det er måske Søren Slagsmål, som rent faktisk smider stenen i skolegården, men i baggrunden finder vi nogen gange Lars Luskebuks, som har skabt de kugler, Søren Slagsmål smider med. Overfør det selv til MOL, hvis du kan. Moderatorerne kan tydeligvis ikke, og derfor må vi nok bare indstille os på, at MOL er et site under udvikling. Måske en udvikling, som vi "gamle" ikke er så begejstret for, men vil det ikke altid være sådan?

[CoqRouge]

Bruce Springsteen: Glory days

And I hope when I get old I don't sit around thinking about it

but I probably will

Yeah, just sitting back trying to recapture

a little of the glory of, well time slips away

and leaves you with nothing mister but

boring stories of glory days

Tak til Spinningsilden og BrunoJ for kommentarerne. Altid rart at høre fra jer i jeres otium!

Nu var mine 4 små stykker livsvisdom jo ikke ment som den fuldstændige sandhed om Universet - men tag ikke fejl (og det gør I da heller ikke!): Jeg mener det alvorligt!

Jeg er enig i betragtningerne om, at tonen på MOL visse steder udvikler sig i en uheldig retning, og jeg undgår bevidst at ytre mig i en lang række sammenhænge, fordi jeg ved, at risikoen for at blive udsat for krænkende adfærd er til stede - så må man gerne kalde mig nærtagende og ømskindet. Jeg har det imidlertid som Bruce's figur i ovenstående: Jeg ønsker ikke at sidde og begræde nutiden, men frygter alligevel, at det sker/kommer til at ske. Jeg er bare på vagt over for tendensen. Min reaktion er så at skære det ubehagelige væk. Strudsetaktik? Ja, måske, men så må det være sådan - og jeg er ikke enig i, at debatformen (alt for venligt ord!) fra f.eks. off topic nødvendigvis må brede sig ud over resten af MOL. Jeg vil dog ikke nægte, at det undrer mig, at visse MOL'ere, der på OT giver udtryk for bekymring over tonen, selv ved gentagne lejligheder har været helt fremme i skoen med de personlige fornærmelser.

Moderatorerne har en uriaspost. En klog mand sagde engang, at det er umuligt at observere et eksperiment uden at blive en del af det. Illusionen om moderatorernes rolle består netop i, at det implicit antages, at en moderator kan moderere en debat uden at blive en del af debatten. Det kan ikke lade sig gøre, og med den erkendelse i lommen kan moderatorerne gøre et bedre stykke arbejde fremover med at sikre, at MOL også i fremtiden kan læses af alle uden risiko for personangreb, krænkende udtalelser og lign. - for at der er brug for moderatorerne er for mig at se indiskutabelt.

BrunoJ, en anden ting: Jeg mener ikke, at det er i overensstemmelse med sandheden at kategorisere 99,9 % som uvidende på området. Det faktiske tal er efter min overbevisning snarere 95 % - og jeg er seriøs her. Der findes altså mange, der kan give aldeles kvalificeret input vedrørende fysisk træning. Faktisk tror jeg, at de 4,9 %-points forskel mellem vores tal inkluderer den gruppe, der ved meget, men stadig er søgende, i stedet for at læne sig tilbage og spille en guru-rolle.

[Arne]

Det virker, som om man ikke er opmærksom på, at der kan være to årsager til en hård tone. En synlig og en usynlig. Det er måske Søren Slagsmål, som rent faktisk smider stenen i skolegården, men i baggrunden finder vi nogen gange Lars Luskebuks, som har skabt de kugler, Søren Slagsmål smider med. Overfør det selv til MOL, hvis du kan. Moderatorerne kan tydeligvis ikke....

<{POST_SNAPBACK}>

Jo den er vi i høj grad opmærksom på. MZ og vi er igang med at udvikle en ny "retspraksis" for os og ham - og det der problem er afgjort med i hatten.

[xjyden]

BrunoJ, en anden ting: Jeg mener ikke, at det er i overensstemmelse med sandheden at kategorisere 99,9 % som uvidende på området. Det faktiske tal er efter min overbevisning snarere 95 % - og jeg er seriøs her. Der findes altså mange, der kan give aldeles kvalificeret input vedrørende fysisk træning. Faktisk tror jeg, at de 4,9 %-points forskel mellem vores tal inkluderer den gruppe, der ved meget, men stadig er søgende, i stedet for at læne sig tilbage og spille en guru-rolle.

<{POST_SNAPBACK}>

Hvordan vurderer i, om en anden besider viden eller ej?

[Henning]

Jeg vil dog ikke nægte, at det undrer mig, at visse MOL'ere, der på OT giver udtryk for bekymring over tonen, selv ved gentagne lejligheder har været helt fremme i skoen med de personlige fornærmelser.

<{POST_SNAPBACK}>

Helt rigtigt, det har jeg også oplevet :4thumbup:

Tonen har iøvrigt al den tid jeg har deltaget på MOL, været hård.

Den eneste forskel har været hvem, der lagde tonen.

Moderatorerne har også deltaget i eller accepteret den hårde tone.

Men når det er sagt, så er ens følelser over det, ens egne.

Det er ment på den måde, at man møder kun sig selv.

Når nogen er efter mig her, er det min egen sag, om jeg vil tage mig af det

og blive fornærmet, eller jeg bare fortsætter, og lader det være hans problem.

Men jeg synes at MOL har været inde i en positiv udvikling.

Der er kommet en masse nye medlemmer, nye input, og dermed nye holdninger.

Måske er vidensniveauet ikke hævet, de klogeste vil måske mene at det er

blevet lavere.

Jeg ser mere på, at de nye, som måske ikke ved noget om træning, får meget viden her, det er fint.

De klogeste skal nok klare sig, også uden MOL, men kan vi hjælpe nogle begyndere,

og tage godt imod dem, synes jeg at det er rigtig godt.

Henning

[Vandpyt]

Det ville ellers være rart, for jeg er som sagt enig med Spinningssilden i, at udviklingen ikke er god. Der er desværre nogle deltagere, som udnytter MOL til at tilfredsstille deres eget umættelige behov for opmærksomhed, og det gør visse dele af MOL til en underlig blanding af et chatforum for teenagere og et kontrolleret socialt eksperiment med Dr. Strangelove grinende i baggrunden.

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg tror i højere grad det hænger sammen med at der overføres en klasseværelseadfærd til boardet, fordi en stor del stadig primært har deres gang på en uddannelsesinstitution.

Moderatorerne er en autoritet bakket op af regelsættet, samtidig er der en intern hakkeorden kombineret med uskrevne regler om netetikette og boardetik. Der er ingen tolerance i at kræve at folk opfører sig efter reglerne, hvis de ikke kender dem. Everlast (muligvis inden han skiftede handle) lavede på et tidspunkt en tråd, i Generelt tror jeg det var, omkring god opførsel på boardet, det var måske en ide at henvise til den inden man peger fingre, af dem der ikke kender de "åbenlyse" regler om netetikette.

Nye deltagere burde stikke en finger i jorden, men reagerer snarere som den unge generation i dag er opdraget, stiller spørgsmål ved alt og stiller deres spørgsmål med det samme og undlader den berømte finger. Mange er vant til at stille spørgsmålstegn ved autoriteter og deres sandheder, de vil udfordre disse og prøve at rykke grænserne, indtil de bliver sat på plads - de kræver faste rammer. Oftest vil de i den virkelige verden først møde rigtige grænser, når de kommer ud på arbejdsmarkedet, for på uddannelsesinstitutionerne sker det ikke.

Sådan er det generelt.

Så er der en mindre gruppe, som den du nævner, der har et behov for at være midtpunkt, enten ved at lave ballade i klassen for at få respekt, eller ved at tryne de andre for at få respekt - i stedet for at lade argumenterne stå alene.

Cfred kan sandsynligvis komme med et par guldkorn i den henseende.

'Pyt

[Henning]

Mange er vant til at stille spørgsmålstegn ved autoriteter og deres sandheder, de vil udfordre disse og prøve at rykke grænserne, indtil de bliver sat på plads - de kræver faste rammer. Oftest vil de i den virkelige verden først møde rigtige grænser, når de kommer ud på arbejdsmarkedet, for på uddannelsesinstitutionerne sker det ikke.

Sådan er det generelt.

'Pyt

<{POST_SNAPBACK}>

De sætter selv grænserne på arbejdsmarkedet, de starter bare som ledere.

De har fine papirer, og erfaring er gammeldags, vi ser kun fremad.

De er ikke vant til at blive sat på plads, det har de aldrig prøvet,

så de styrer...

Hvis det så ikke holder, så søger de bare et nyt job,

de har ledererfaring (nu er erfaring pludselig OK)...

Sådan...

Henning

[CoqRouge]

BrunoJ, en anden ting: Jeg mener ikke, at det er i overensstemmelse med sandheden at kategorisere 99,9 % som uvidende på området. Det faktiske tal er efter min overbevisning snarere 95 % - og jeg er seriøs her. Der findes altså mange, der kan give aldeles kvalificeret input vedrørende fysisk træning. Faktisk tror jeg, at de 4,9 %-points forskel mellem vores tal inkluderer den gruppe, der ved meget, men stadig er søgende, i stedet for at læne sig tilbage og spille en guru-rolle.

<{POST_SNAPBACK}>

Hvordan vurderer i, om en anden besider viden eller ej?

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg kender ikke din sans for humor, og muligvis sidder du og griner i dit (evt. virtuelle) skæg, når du stiller sådan et spørgsmål. For det tilfælde, at du mener det alvorligt:

-Hvis du ytrer dig fornuftigt om astronomi, vurderer jeg, at du besidder viden på området.

-Hvis du ytrer dig fornuftigt om træning, vurderer jeg, at du besidder viden på området.

-Og så fremdeles. Hvori består mystikken? Hvis spørgsmålet skal forstås rent retorisk, kunne jeg tænke mig, at du sætter spørgsmålstegn ved det subjektive element. Godt så, men hverken BrunoJ eller jeg har da på noget tidspunkt forsøgt at skjule det faktum, at vurderingen af, om én eller anden besidder viden - den er helt og aldeles vores egen!

[xjyden]

Jeg griner delvist, men ikke ud fra en udpræget humoristisk tilgangsvinkel.

Hvis vurderingen er subjektiv, gør det så ikke vidensniveauet mindre væsentligt?

Eller formuleret anderledes: Jeg skulle nok bare fra starten have erkendt, at i faktisk taler om jeres følelser frem for observerbare kendsgerninger. (og ud fra den erkendelse venligst have holdt min mund eller imødekommet jeres følelser)

[CoqRouge]

Mange er vant til at stille spørgsmålstegn ved autoriteter og deres sandheder, de vil udfordre disse og prøve at rykke grænserne, indtil de bliver sat på plads - de kræver faste rammer. Oftest vil de i den virkelige verden først møde rigtige grænser, når de kommer ud på arbejdsmarkedet, for på uddannelsesinstitutionerne sker det ikke.

Sådan er det generelt.

'Pyt

<{POST_SNAPBACK}>

De sætter selv grænserne på arbejdsmarkedet, de starter bare som ledere.

De har fine papirer, og erfaring er gammeldags, vi ser kun fremad.

De er ikke vant til at blive sat på plads, det har de aldrig prøvet,

så de styrer...

Hvis det så ikke holder, så søger de bare et nyt job,

de har ledererfaring (nu er erfaring pludselig OK)...

Sådan...

Henning

<{POST_SNAPBACK}>

Spændende drejning, som jeg absolut må kommentere. Mit eget udgangspunkt er, at dåbsattesten dokumenterer, at jeg MÅ have en vis erfaring. Samtidig har jeg ud fra enhver betragtning papirerne i orden.

Med det sagt er jeg ikke helt enig i den generelle beskrivelse af de nyuddannedes rolle. For det første er det sværere, ikke lettere end tidligere at få en reel lederstilling - der er skærpet konkurrence. For det andet er der flere, der er opmærksomme på, at der findes andre måder at komme frem i livet på end den traditionelle ledervej. For det tredje - og her bringes på forhånd en undskyldning til de ca. 35-årige blandt læserne - er det min erfaring i forbindelse med, at jeg gennem snart en del år har ansat en del nyuddannede, at de ca. 25-årige i dag er både venligere og mere ydmyge, end tilfældet var for 10 år siden. Dengang var adfærden hos de nyudklækkede kandidater i højere grad præget af en "what's in it for me?" - holdning, og det udsprang formentlig igen i, at deres formative år faldt i yuppie-firserne. (Den samme logik gør mig til den evige "good time-boy" - og det er der nok noget om! - men det var et sidespring!)

Hvad betyder det så for tonen? Tjah, jeg er nok tilbøjelig til at lægge mig op ad noget, som Morten Z. tidligere har skrevet - nemlig, at den til tider ubehagelige tone udspringer af, at mange ikke gør sig overvejelser om modtagergruppen, og derfor formulerer sig nogenlunde, som man ville gøre i en SMS til sin lillebror. Det er en udbredt holdning - jeg fristes til at sige misforståelse! - at fordi Internettet er et demokratisk medium, er man fritaget for at forholde sig til effekten af det, som man selv skriver - inden man trykker på send-knappen.

[CoqRouge]

Jeg griner delvist, men ikke ud fra en udpræget humoristisk tilgangsvinkel.

Hvis vurderingen er subjektiv, gør det så ikke vidensniveauet mindre væsentligt?

Eller formuleret anderledes: Jeg skulle nok bare fra starten have erkendt, at i faktisk taler om jeres følelser frem for observerbare kendsgerninger. (og ud fra den erkendelse venligst have holdt min mund eller imødekommet jeres følelser)

<{POST_SNAPBACK}>

Holde mund - bestemt ikke, det er da spændende at få den slags vendt en ekstra gang. Mit svar var ment som et debatindlæg, ikke en samtaledræber.

Viden kan aldrig blive en dokumenterbar kendsgerning - for i det øjeblik, at man forsøger at dokumentere den, har man overført den til tilskueren/bedømmeren, eller man har alternativt netop ikke formået dette, hvormed den forbliver et postulat. Den tilskuer, der gang på gang har fået øget sin viden ved at lytte til en bestemt person, vil derimod ganske personligt og aldeles subjektivt vurdere, at "ham der - han besidder sørendansemig viden!"

[CoqRouge]

Så har jeg i øvrigt også fået trænet. Det blev til et relativt kort træningspas med vægtene - 45 minutter excl. opvarmning og udstrækning - med overvejende eksplosive øvelser. På en måde passer den form for træning mig fint - for i modsætning til tung træning eller intensiv kredsløbstræning efterlader eksplosiv træning mig med en fornemmelse af at være stærkere og friskere efter træningen end før - og det er da rart. Modsat savner jeg at kunne se resultater og fremgange - for det er altså svært at vurdere, om dagens jump squats var 1 cm mere eller mindre over gulvhøjde, end tilfældet var sidste gang.

I dag skulle jeg egentlig en tur i Thor, men jeg når det ikke - arbejdet kræver min fysiske tilstedeværelse - så jeg må nøjes med en lille løbetur i frokostpausen.

[Vandpyt]

Den tilskuer, der gang på gang har fået øget sin viden ved at lytte til en bestemt person, vil derimod ganske personligt og aldeles subjektivt vurdere, at "ham der - han besidder sørendansemig viden!"

<{POST_SNAPBACK}>

Nu kan jeg ikke læse xjydens tanker - hvilket måske er heldigt i visse situationer. Men som jeg læser hans "provokation", så er problemstillingen omkring viden vel netop, når man alene bruger sin subjektive oplevelse til at danne sig et billede af om en bestemt person er vidende på et felt, og ikke selv gør noget for at få bekræftet den selvsamme viden andre steder fra...

Folk kan jo være charmerende, veltalende og autoriteter - hvilket automatisk vil give dem en fordel når tilskueren subjektivt skal vurdere, om det de siger er mere eller mindre korrekt viden. Det er selvfølgelig forskelligt set ud fra tilskuerens baggrund, men det er før sket at jorden har måtte skifte form.

'Pyt

[xjyden]

Min opfattelse er, at der findes relativt lidt viden (videnskabelig) og relativt megen emperi (helt eller delvist uvidenskabelig) på træningsområdet.

Jeg mener ikke, det er af nævneværdig værdi, om man kan læse samme oplysning flere steder. For mig at se, er det vigtigere, om andres og egne erfaringer er samstemmende.

[Bruno J]

BrunoJ, en anden ting: Jeg mener ikke, at det er i overensstemmelse med sandheden at kategorisere 99,9 % som uvidende på området. Det faktiske tal er efter min overbevisning snarere 95 % - og jeg er seriøs her. Der findes altså mange, der kan give aldeles kvalificeret input vedrørende fysisk træning. Faktisk tror jeg, at de 4,9 %-points forskel mellem vores tal inkluderer den gruppe, der ved meget, men stadig er søgende, i stedet for at læne sig tilbage og spille en guru-rolle.

<{POST_SNAPBACK}>

Hvordan vurderer i, om en anden besider viden eller ej?

<{POST_SNAPBACK}>

Det er et vanskeligt spørgsmål, men der er vel to indgangsvinkler til det:

1) Man kan have tilegnet sig en hel masse faglig viden i form af kendskab til ord, metoder, systemer m.v.

2) Man kan have erhvervet en stor mængde erfaring, som beviseligt giver gode resultater.

Der kan selvfølgelig være tale om en kombination af ovenstående, men den almindelige opfattelse af viden dækker vist mest punkt 1. Og det er egentlig ikke særlig heldigt. Ifølge den definition har jeg nemlig en meget stor viden om styrketræning. Men i praksis ved alle, som har fulgt med i min nu hedengangne logbog, at jeg stort set ikke ejer evnen til at omsætte teorien til praktiske resultater. Og så bliver kendskabet til al den fine teori fuldstændig værdiløst.

Min definition af viden må derfor være baseret på punkt to. Altså evnen til at skabe de ønskede resultater. Om man så kender de rigtige ord for det man gør er i den forbindelse uden betydning. Hvis man "ved" hvordan man skaber de ønskede resultater, har man viden. Hvis man kun kan lire fine ord af "ved" man ingenting.

[haggis]

Med en sådan aktivitet i logge må jeg bare blande mig:

Hvis vurderingen er subjektiv

<{POST_SNAPBACK}>

Den lille først: jeg mener IMHO at objektiv vurdering er totalt umulig da bevistheden er knyttet til individet, og den personlige vurdering da også er personlig og deraffølgende subjektiv, med mindre der er tale om en virkelighedsbevarende kollektiv bevisthed som jeg i øvrigt heller ikke vil kalde objektiv.

Ifølge den definition har jeg nemlig en meget stor viden om styrketræning. Men i praksis ved alle, som har fulgt med i min nu hedengangne logbog, at jeg stort set ikke ejer evnen til at omsætte teorien til praktiske resultater. Og så bliver kendskabet til al den fine teori fuldstændig værdiløst.

Jeg synes du undervurderer dig selv lidt: for hvis du er i stand til at videreformidle din viden til andre som gennem dig opnår resultater, er det vel ikke helt værdiløst

Min definition af viden må derfor være baseret på punkt to. Altså evnen til at skabe de ønskede resultater. Om man så kender de rigtige ord for det man gør er i den forbindelse uden betydning. Hvis man "ved" hvordan man skaber de ønskede resultater, har man viden. Hvis man kun kan lire fine ord af "ved" man ingenting.

<{POST_SNAPBACK}>

Ikke fordi det har direkte relevans men I kan nok se pointen:

Moral uden intelligens må være som det er, men intelligens uden moral er en slags åndssvaghed

Og ang OT´s tone er det måske sådan at med MoL's voksen vil sitet ændre sig fra at være et landsbysamfund ændre sig til mer storbysamfund hvor der vil eksistere flere lag af tilgængelig viden, og hvor der som mange andre steder vil være ting man kun erfarer ved en vis ydmyghed.

God træning

Hæg

Edited September 8, 2005 by haggis

[CoqRouge]

BrunoJ, en anden ting: Jeg mener ikke, at det er i overensstemmelse med sandheden at kategorisere 99,9 % som uvidende på området. Det faktiske tal er efter min overbevisning snarere 95 % - og jeg er seriøs her. Der findes altså mange, der kan give aldeles kvalificeret input vedrørende fysisk træning. Faktisk tror jeg, at de 4,9 %-points forskel mellem vores tal inkluderer den gruppe, der ved meget, men stadig er søgende, i stedet for at læne sig tilbage og spille en guru-rolle.

<{POST_SNAPBACK}>

Hvordan vurderer i, om en anden besider viden eller ej?

<{POST_SNAPBACK}>

Det er et vanskeligt spørgsmål, men der er vel to indgangsvinkler til det:

1) Man kan have tilegnet sig en hel masse faglig viden i form af kendskab til ord, metoder, systemer m.v.

2) Man kan have erhvervet en stor mængde erfaring, som beviseligt giver gode resultater.

Der kan selvfølgelig være tale om en kombination af ovenstående, men den almindelige opfattelse af viden dækker vist mest punkt 1. Og det er egentlig ikke særlig heldigt. Ifølge den definition har jeg nemlig en meget stor viden om styrketræning. Men i praksis ved alle, som har fulgt med i min nu hedengangne logbog, at jeg stort set ikke ejer evnen til at omsætte teorien til praktiske resultater. Og så bliver kendskabet til al den fine teori fuldstændig værdiløst.

Min definition af viden må derfor være baseret på punkt to. Altså evnen til at skabe de ønskede resultater. Om man så kender de rigtige ord for det man gør er i den forbindelse uden betydning. Hvis man "ved" hvordan man skaber de ønskede resultater, har man viden. Hvis man kun kan lire fine ord af "ved" man ingenting.

<{POST_SNAPBACK}>

Her er jeg ikke enig. At vælge punkt 2 svarer til, at man mener, at BB'eren med de største muskler eller powerlifteren med de højeste løft er den, der "ved" mest - og det kan vel ingen mene nødvendigvis er tilfældet?! Hvis man derimod har punkt 1-viden og formår at kombinere den med diagnosticering, praktiske anvisninger og improvisation - så har man viden OG er en god træner - men det var vel egentlig ikke det, der var problemstillingen. Som jeg ser det, er punkt 1-viden = viden. Ingen vil vel fornægte, at professor Holger Bech Nielsen besidder stor viden om teoretisk atomfysik - men jeg har nu aldrig hørt, at han skulle være nogen ørn til at omsætte teori til praksis.

[CoqRouge]

Den tilskuer, der gang på gang har fået øget sin viden ved at lytte til en bestemt person, vil derimod ganske personligt og aldeles subjektivt vurdere, at "ham der - han besidder sørendansemig viden!"

<{POST_SNAPBACK}>

Nu kan jeg ikke læse xjydens tanker - hvilket måske er heldigt i visse situationer. Men som jeg læser hans "provokation", så er problemstillingen omkring viden vel netop, når man alene bruger sin subjektive oplevelse til at danne sig et billede af om en bestemt person er vidende på et felt, og ikke selv gør noget for at få bekræftet den selvsamme viden andre steder fra...

Folk kan jo være charmerende, veltalende og autoriteter - hvilket automatisk vil give dem en fordel når tilskueren subjektivt skal vurdere, om det de siger er mere eller mindre korrekt viden. Det er selvfølgelig forskelligt set ud fra tilskuerens baggrund, men det er før sket at jorden har måtte skifte form.

'Pyt

<{POST_SNAPBACK}>

Totalt enig - jeg får det dårligt af, at folk tildeler en given person gurustatus og dermed ophøjer alt, hvad han siger, til den rene og skære sandhed. Men det er den slags tendenser hos menneskeslægten, der giver folkeforførere med ikke-altruistiske motiver så gode muligheder - også og især uden for træningslokalet! Det må være den enkeltes ansvar at søge at få viden, oplysninger og udtalelser bekræftet - men det er et ansvar, som mange ikke kan eller ikke gider påtage sig.

[CoqRouge]

Min opfattelse er, at der findes relativt lidt viden (videnskabelig) og relativt megen emperi (helt eller delvist uvidenskabelig) på træningsområdet.

<{POST_SNAPBACK}>

Ikke forstået. Mener du, at empirisk baseret viden pr. definition er uvidenskabelig? Så ser det sgutte' godt ud for os i samfundsvidenskaberne!

[CoqRouge]

Ifølge den definition har jeg nemlig en meget stor viden om styrketræning. Men i praksis ved alle, som har fulgt med i min nu hedengangne logbog, at jeg stort set ikke ejer evnen til at omsætte teorien til praktiske resultater. Og så bliver kendskabet til al den fine teori fuldstændig værdiløst.

Jeg synes du undervurderer dig selv lidt: for hvis du er i stand til at videreformidle din viden til andre som gennem dig opnår resultater, er det vel ikke helt værdiløst

Ikke fordi det har direkte relevans men I kan nok se pointen:

Moral uden intelligens må være som det er, men intelligens uden moral er en slags åndssvaghed

<{POST_SNAPBACK}>

Jeg er ikke psykoanalytiker, men jeg er enig i, at Bruno J - for hvis intellektuelle formåen jeg har betydelig respekt - undervurderer sig selv mere end bare "lidt", og jeg spekulerer på årsagen. Er det noget med, at det er nemmere at forklare resultater, der ikke lever op til ambitionerne, med, at det var viden, der manglede - fremfor - oh, skræk! - træningsindsats og/eller talent?

Haggis, jeg er umådelig enig i din sidste kommentar. Som jeg læser den, svarer det til mine egne betragtninger om, at viden uden indsigt er en farlig coctail. Jeg får pludselig det indfald, at indsigt uden viden svarer til en vis figur, så fremragende spillet af Peter Sellers - den udviklingshæmmede gartner.